Με το Ευρώ!

Το παρακάτω άρθρο, από τους Γιάννη Ιωαννίδη και Χριστόφορο Πισσαρίδη, είναι μέρος της συζήτησης στον ιστότοπο αυτό σχετικά με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του να συνεχίσει η Ελλάδα να είναι μέλος της Ευρωζώνης. Οι συντάκτες του άρθρου υποστηρίζουν ότι η Ελλάδα έχει ισχυρό συμφέρον να παραμείνει μέσα στο Ευρώ.

Το άρθρο αυτό, σε σύντομη απόδοση και τίτλο «Η Ελλάδα να μείνει στο ευρώ!» δημοσιεύθηκε στην Καθημερινή, 27 Νοεμβρίου 2011.

Συζήτηση του Γιάννη Ιωαννίδη με τον Μπάμπη Παπαδημητρίου, 2 Δεκεμβρίου 2011, Ραδιόφωνο Σκάι

Το πλήρες άρθρο των Γιάννη Ιωαννίδη και Χριστόφορου Πισσαρίδη (στα Ελληνικά)

Εσχάτως διατυπώνεται από ορισμένους η άποψη ότι η Ελλάδα θα πρέπει να εγκαταλείψει την Ευρωζώνη. Με αυτόν τον τρόπο, επισημαίνεται, η χώρα θα αποκτήσει ένα σημαντικό όπλο στην προσπάθειά της να βγει από την κρίση – τη μεταβλητή ισοτιμία. Μια ραγδαία υποτίμηση του νέου νομίσματος θα οδηγήσει σε γρήγορη αποκατάσταση της ανταγωνιστικότητας, δίχως την ανάγκη σαρωτικών μειώσεων στους μισθούς και άλλων επώδυνων θυσιών.

Επιτρέψτε μας να διαφωνήσουμε. Η βασική μας ένσταση είναι ότι η Ευρωζώνη δεν είναι μια ομάδα κρατών, από την οποία μπορεί μια χώρα να αποχωρεί έτσι απλά, ανάλογα με τις οικονομικές παραμέτρους της συγκυρίας. Αν ήταν έτσι, τότε δεν θα υπήρχε το ευρώ, αλλά ένα σύστημα σταθερών ισοτιμιών όπως παλαιότερα το Bretton-Woods, με νόμισμα αναφοράς το γερμανικό μάρκο. Αντ’ αυτού, οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις δημιούργησαν ένα κοινό νόμισμα και μια Κεντρική Τράπεζα, ώστε να διαλύσουν για πάντα την αβεβαιότητα σχετικά με τις μεταβολές των ισοτιμιών. Μολονότι υποτιμήθηκε το εύρος της δημοσιονομικής σύγκλισης που θα ήταν απαραίτητο για να λειτουργήσει σωστά ένα ενιαίο νόμισμα, η Ευρωζώνη παραμένει κεντρικό στοιχείο της ενωσιακής διαδικασίας.

Εάν η Ελλάδα εγκατέλειπε λοιπόν την Ευρωζώνη, το ουσιώδες ερώτημα δεν θα ήταν αν η νέα δραχμή θα υποτιμηθεί κατά 50 ή 70%, αλλά αν θα κατάφερνε ποτέ να γίνει ένα σύγχρονο κράτος, με ισότιμο ρόλο σε μια Ενωμένη Ευρώπη. Φοβούμαστε ότι μια Ελλάδα που θα το βάλει στα πόδια δεν θα απολαμβάνει σεβασμού από τους εταίρους της, θα αναφέρεται ως παράδειγμα παταγώδους αποτυχίας και δεν θα χρησιμοποιείται ως σημείο εισόδου στον πυρήνα της Ευρώπης από επίδοξους επενδυτές, όπως χρησιμοποιούνται σήμερα η Κύπρος και η Ιρλανδία. Είμαστε διατεθειμένοι λοιπόν να φτάσουμε σε αυτό το σημείο, μόνο και μόνο προς χάριν την προσωρινής ανακούφισης από τα μέτρα λιτότητας, τα οποία πράγματι είναι επώδυνα, αλλά αναγκαία;

Πιστεύουμε λοιπόν ότι μια τέτοια επιλογή θα ήταν καταστροφική, τόσο για την Ελλάδα όσο και για την παγκόσμια οικονομία. Πρώτα απ’ όλα, θα πρόκειται για χρεοκοπία με κεφαλαίο «Χ». Το σοκ που θα επιφέρει για τις ευρωπαϊκές οικονομίες θα είναι τεράστιο και η Ευρωζώνη πολύ δύσκολα θα το αντέξει, αν αναλογιστεί κανείς την αντίδραση των αγορών κεφαλαίου και την επίθεση που θα δεχθούν οι άλλες ευάλωτες χώρες.

Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η Αργεντινή ανέκαμψε από τη χρεοκοπία της πριν από 10 χρόνια και σήμερα «ευημερεί». Ωστόσο, οι συνθήκες στην Αργεντινή τότε ήταν πολύ διαφορετικές από τις συνθήκες στην Ελλάδα σήμερα. Πρώτον, η Αργεντινή πέρασε μεγάλη αναταραχή για χρόνια μετά τη χρεοκοπία της. Είναι έτοιμη η Ελλάδα για κάτι τέτοιο, χωρίς μάλιστα ευρωπαϊκή βοήθεια; Δεύτερον, οι σχέσεις της Αργεντινής με το ΔΝΤ παραμένουν ψυχρές ακόμη και σήμερα, ενώ έχει πολύ κακή φήμη στις διεθνείς αγορές και δανείζεται δύσκολα. Τρίτον, η Αργεντινή αποσύνδεσε την ισοτιμία της με το νόμισμα της Αμερικής, ενός σημαντικού εμπορικού της εταίρου, δεν βγήκε από μια οικονομική ένωση, όπως θα γινόταν στην περίπτωση της Ελλάδας. Τέταρτον, κλειδί για την επιβίωση της Αργεντινής ήταν ότι επρόκειτο για χώρα-εξαγωγέα πρώτων υλών, οι τιμές των οποίων εκτοξεύθηκαν λίγο μετά τη χρεοκοπία. Επρόκειτο για ένα καλοδεχούμενο μπόνους, για το οποίο δεν χρειάστηκε να γίνουν θυσίες. Υπάρχει κάποιος αντίστοιχος παράγοντας που θα βοηθούσε ομοιοτρόπως την Ελλάδα;

Η επιστροφή στη δραχμή δεν είναι πανάκεια. Η ισοτιμία της σίγουρα θα διακυμαίνεται σε μεγάλο εύρος, το οποίο δεν μπορεί να προβλεφθεί ούτε για τους επόμενους δυο-τρεις μήνες, πολλώ δε μάλλον για τα επόμενα τρία χρόνια. Η Ελλάδα δεν θα έχει όπλα για να την υπερασπιστεί και η αξία της θα εξαρτάται τόσο από τις τιμές των εξαγόμενων ελληνικών προϊόντων, όσο και από το κύρος του νομίσματος, δύο μεταβλητές που έχουν να κάνουν με τις προσδοκίες για το μέλλον. Σύμφωνα με το απαισιόδοξο σενάριο, με μία υπέρμετρα υποτιμημένη δραχμή, ακόμη και αν η Ελλάδα δώσει στους πιστωτές της μόλις 35 σεντς για κάθε δολάριο που τους χρωστάει (όπως έκανε η Αργεντινή), το χρέος της θα παραμείνει (σε πραγματικούς όρους) στα ίδια επίπεδα που είναι σήμερα.

Επιπλέον, εάν η Ελλάδα εγκατέλειπε το ευρώ, η πίεση για την υλοποίηση διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων, θα εξαφανιζόταν αμέσως. Η κοινωνική ένταση θα πολλαπλασιαζόταν, διότι οι πολίτες θα ένιωθαν φτωχότεροι. Κάτι τέτοιο θα προκαλούσε χάος στον τουριστικό τομέα, το βασικό εξαγώγιμο προϊόν της Ελλάδας. Η Ελλάδα επίσης εισάγει πολλά από τα τρόφιμά της από την Ε. Ε (όπως επίσης και λεμόνια από την Αργεντινή και σκόρδο από την Κίνα κ. λπ.). Μάλιστα, η χώρα υποφέρει από δομικό εμπορικό έλλειμμα. Ακόμη λοιπόν και μία εξαιρετικά συμφέρουσα ισοτιμία, το πρόβλημα της έλλειψης παραγωγικών επενδύσεων στην Ελλάδα θα παρέμενε ανεπίλυτο. Ακόμη χειρότερα, δεν θα υπήρχαν καν κίνητρα για να αντιμετωπιστεί.

Η Ελλάδα μπορεί να αναγκαστεί, ή ακόμη και να επιλέξει να εγκαταλείψει το κοινό νόμισμα κάποια στιγμή στο μέλλον. Επί του παρόντος όμως, η έξοδος από το ευρώ μάς φαίνεται πολύ ριψοκίνδυνη κίνηση. Μπορούν να υιοθετηθούν πολύ λιγότερο δραστικά μέτρα, όπως η επιδότηση των εξαγωγών και η επιβολή δασμών στις εισαγωγές, κάτι που θα βοηθούσε πολύ. Το ευρώ είναι πράγματι ένα ακριβό νόμισμα, όχι μόνο για την Ελλάδα, αλλά και για την Ευρωζώνη γενικότερα. Μια πιο χαλαρή νομισματική πολιτική από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα θα προκαλούσε λίγο πληθωρισμό στην Ευρωζώνη και υποτίμηση του ευρώ, και επομένως θα ήταν πολύ καλύτερη επιλογή για όλες τις δοκιμαζόμενες χώρες και όχι μόνο για την Ελλάδα.

 

About C_Pissarides

London School of Economics
This entry was posted in Τράπεζες και χρηματοοικονομικά, Ευρώπη, Μακροοικονομία, Δημόσια οικονομικά. Bookmark the permalink.

10 Responses to Με το Ευρώ!

  1. Spyros Cavounidis says:

    It is commonplace to note that, to stay in the eurozone, Greece has to make tremendous efforts and the greek people tremendous sacrifices. But that would be either way-whether in the eurozone or not.
    Beyond economics,though, we have to look at the question as another-major- episode in the history of modern Greece, namely its placement (by choice or by default) in the West (Europe) or the Middle East. Somebody may call it the «dominant contradiction» The «solution» of this «contradiction» has economic but also political and most of all cultural implications.
    Suggesting the «return to the drachma» cannot be argued solely in terms of the economy-and even economically it is obviously very doubtful that the merits of the drachma outweigh those of the euro. The opposite seems much more probable. But arguing for the drachma implicitly means arguing for a middle eastern Greece. Hopefully the greek people do not aspire to that.

    • Yannis Ioannides says:

      Thank you for your comment, Spyro!
      Regarding your first argument, please note that not only the effort that the Greek people have to make but also the real value of the debt would also be roughly the same, if Greece were to default and renegotiate with its creditors at roughly similar terms to those of Argentina’s (which we invoke only for the sake of the argument).

      I see your point that «arguing for the drachma implicitly means arguing for a middle eastern Greece.» There is of course «deep» Middle East, but there also exist Middle Eastern examples worthy of emulation. Turkey and Israel offer some remarkable lessons of economic and technological progress.

      I too hope that «the Greek people do not aspire» to a Middle Eastern choice. But it also needs to be explained to the Greek people that deep institutional reforms are necessary in either case, in or out of the euro. Costas Azariadis, Christopher Pissarides and I have been arguing in favor of such reforms. Our writings may be found elsewhere on the blog.

      Thank you again for your comment,

      Yannis Ioannides

  2. Costas Azariadis says:

    On October 6, 2010 Chris, Yannis and me of posted an article on this blog predicting that the first round of austerity measures and structural reforms would not succeed without powerful pro-growth policies. We suggested 17 proposals to get the Greek economy going.
    After three rounds of reforms, 14 of our proposals have been ignored; 3 were partially adopted(#5,11 and 13); none has been implemented. The economic situation in Greece is much worse than one year ago: the cumulative fall in GDP since 2008 is 12.5% (we predicted the potential decline would go as high as 25%); the unemployment rate is above 18% , vs. 7.7% in 2008, and heading north; and the Athens Stockmarket index is at 665, vs 2,800 in October 2008, and heading south. The big cities show every imaginable sign of an economic and social implosion.
    Our words were prophetic. There has been no growth push. The evidence before us shows that austerity has failed miserably and that its failure has doomed all attempts at structural reform. With Greece inside the euro, interest payments exhaust bailout funds; progress in balancing the government budget is glacial and so are improvements in competitiveness. Most importantly, there is a lot of human suffering with no hope for the future, no visible light at the end of the tunnel.
    Is there a choice out of this predicament that does not involve a return to the drachma? Is there a quick way to stop the freefall in GDP, the spike in unemployment
    and the looming social earthquake? Is there a quick way to convince Greek voters that
    the deep economic and social reforms explained in our «17 Proposals» are a MUST if
    they do not want their consumption to regress thirty years?
    I think the answer to all these questions is no. The drachma will give Greece the time and opportunity-not a guarantee-to put its affairs in order, starting with a new constitution.
    Two more things to keep in mind. One, the country grew fast under the drachma in 1953-1980. And two, membership in the eurozone does not appear to have improved the quality of governance in Greece or Italy. Apparently, institutions are important and slow to change. Greece must find a way to change them fast, but prolonged belt tightening is not the right way to start.

  3. Hans van der Schaaf says:

    First of all: Greece as Greece was and is today should never had become member of the eurozone.
    But the Greek politicians did and still do not (want to) understand that.

    The question now is whether Greece is able AND WANTS to become an eurozone member in all its relevant aspects ? Specially concerning (Protestant; see Weber) attitudes, lifestyle and ethics ? And does it really want to implement all those
    aspects ? Questions you need to organize a referendum on I think.

    Greece made a stupid choice to become an eurozone member. The result is this crisis concerning its future. Economics are of course important for this future. But they are not the key issue. Nor is its currency. The key issue is what the Greek people do want now: How do they want to reboot ? Because they need to.

    And of course it will be Worse 1 or Worse 2 the coming next 10 years. But what Worse is the Greek people able to manage ? And how can they do that ? And what kind of future does it bring them ?

    When these questions are not addressed, questions concerning the kind of currency are questions of second order. And by that without relevant answers .

    • Panos Vlahopoulos says:

      The EURO is only a stage of a project called «European integration». If you don’t like this project (and «you» stands for all the «Greece-should-have-never-been-accepted-in-theEurozone guys) say it loud and clear. If you think Europe should be a Protestant Union, again, say it loud and clear. Otherwise try to accept that Greeks know what’s best for them.

    • Yannis Ioannides says:

      Dear Mr. van der Schaaf:

      I agree with you that questions about institutions are more important than questions about the choice of the currency. But I would rather not stick to stereotypes that modern economic science has refuted, regarding in particular Protestantism or Weber etc.

      Greece has the political institutions and tools to bring about institutional reforms, among which some constitutional reforms are also needed. Again, the question of a referendum is too blunt a tool, in the absence of elaborate debates about what kinds of new institutions the Greek people wish to adopt.

      But, the Greek and broader eurozone debt crisis has also revealed the existence of serious design problems at the very core of the eurozone, that unilateral solution of the Greek crisis will not make go away.

      Thank you very much for your comment!

      Yannis Ioannides

  4. Thanasis Stengos says:

    I tend to agree with Yannis Ioaniddes and Chris Pissarides that Greece’s exit from teh euro zone would be creating a lot more problems that solving them. I think Costas Azariadis in his piece identified many of the problems associated with the exit, even though he went on to argue that these problems would be overcome by the positives Borrowing from Costas Azariadis last sentence:

    “The real danger of default is not that it causes friction between trading partners, domestic banks and depositors, or even international borrowers and lenders. Default is just a stopgap policy that gives borrowers time to put their affairs in order. That means spending less, working more, and planning ahead. If Greece really wants to prosper, default will buy perhaps two years in which the country must reform itself from top to bottom, from one end to another. The real risk is that the temporary relief from exiting the eurozone will be wasted in a vain effort to maintain the status quo. This is a risk that Greece must take.”

    It is however very doubtful from what recent Greek economic history has taught us that Greek politicians and Greek economic agentss will perceive this change as only a stop-gap period of adjusment. It is more likely that they will look at it as a premanent state of affairs where inflation, business as usual with an expanding state and ignoring the supply side of the economy entirely in favour of “progressive” demand side measures will prevail. I think despite the pain of being in the euro zone right now for Greeks the only way forward is to go through the pain and the prospect of having the EU overview the necessary painful steps leaves me more confident that finally there will be light at the end of the tunnel.

    It is for this exact reason that Ioannides and Pissarides are right in advocating that Greece remains in the Euro zone and transforms this crisis into an opportunity for reform.

  5. George says:

    »If Greece were to leave the euro, any local pressure for reform would disappear at once.»

    Unless this is an axiom, i can’t really follow your argument.
    Do you really assume that the whole Greek society and the whole Greek political spectrum is fully satisfied with situation and does not want reforms??

    Argentina has recovered and i think Pr.Azariadis is right.

    I tend to agree that an exit from euro zone can have unpredicted consequences , but what about not leaving euro? Can somebody ensure Greeks that all the consequences are well predicted?
    And if so, why nobody could predict the whole mess 10 years ago? or even 5 years ago? or at least 3 years ago?

    What i am trying to say is that euro is not a dogma.
    I really believe that euro zone is not an »optimum currency zone»(with the classical meaning) and Greece should not enter euro zone in the past, or at least not do so until Greek economy is integrated with the rest of European Union and have achieved all the necessary fiscal goals. But this did not happen and almost everyone thought that the »European pressure» for reforms would be sufficient to normalize Greek economy and impose a fiscal discipline. Well, this did not happen again. WHY this should happen now? I think Greek society is at a trigger point(or should i say breaking point) and the continuation of wrong recipes(IMF and ECB failures added to Greek government’s ones) would cause unpredicted chaos

    • Yannis Ioannides says:

      Dear George:

      thank you for your comment!

      The ongoing crisis has revealed serious design flaws with the eurozone, which as our piece emphasizes is an important part of the European integration project. The design flaws require, as you say, working on the fiscal union, which inescapably is a political matter.

      Initiation of a productive debate within the European publics would go a long way toward bringing us closer to a resolution of the crisis.

      I agree with you that «Greek society is at a trigger point … or breaking point and the continuation of wrong recipes (IMF and ECB failures added to Greek government’s ones)» are causing serious problems. But the crisis is also an opportunity for deep structural reforms. As Costas Azariadis, Christopher Pissarides and I have argued — see our writings elsewhere on the blog —Greece will not be able to deal with the crisis by means of short run measures only. Deep reforms are needed.

      Yannis Ioannides

  6. Greece would be stupid not to hold on to the Euro. Just think what wiping out a large portion of the value of domestic financial assets (around 200 BN€ bank deposits; pensions funds; etc.) would mean to a population in the midst of austerity pains? Perhaps anarchy?

    Greece should hold on to the Euro but simulate a situation as though she had returned to the Drachma: special taxes on imports accompanied by new Free Trade Zones for new domestic production as import substitution; new Foreign Investment Law guaranteed by the EU to attract foreign investment into those FTZ; and capital controls to stop capital flight.

    Just as simple as that! A violation of EU-freedoms of free movement of goods/capital? Yes, but treaties are there to be amended in emergency situations, if only temporarily.

    http://klauskastner.blogspot.com/2011/09/endgame-for-greece.html

Σχολιάστε

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν κοινοποιείται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*

Επιτρέπονται τα εξής στοιχεία και ιδιότητες HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>